女教师出轨16岁男生是“自由恋爱”吗还是“权力不对等”

本文配图来源于网络

我赞同自媒体西塞罗的评论:师生恋，这无关乎性别，只关乎权力。

本来不想写这件事，但看到这位女教师不仅没有觉得自己行为不妥，还出来直播，不少男性为其打赏，舆论没有一边倒批评这位老师，而且还有不少人为其辩护，认为这是“老师与学生的自由恋爱”，他人管不着。

01

网上很多人都在转发这位女教师与学生的“露骨的聊天记录”。有关部门对涉事女老师正在停职调查之中。具体新闻网上可以查到。

我想写的是很多人刻板的性别印象，当“老师与学生性别调换后”，居然有这么多人羡慕，他们不认为这是利用职位的“侵权行为”。

很多男网民开玩笑说：

这样好的老师我怎么没碰上？

太过分了！放开那个孩子，有本事冲我来！

一些女性主义的公号说，虽然两人年龄、身份地位差距大，但你情我愿么，恋爱自由么，女老师结婚了又如何，结婚就没有追寻自己真爱的权利了吗？

有人还把话题往女老师的丈夫实名举报自己妻子是“侵犯隐私权”方面引。

因受长期以来“男性性主导”思维影响，法律几乎没有把“女性性侵男童定罪”。如果在这起事件当中，老师与学生的性别发生倒转，是一个男老师这样主动追求，甚至诱奸了自己的女学生，那么舆论一定不是这样。

这说明无论是男性女性，甚至一些女权主义，还是在用传统的文化、性观念看问题，而没有学会以真正“男女平等”的视角去审视世界。

把青春漂亮的女性视为一种性资源，而男性视为这种性资源单方面的猎取者，这是男权社会给我们造成的一种根深蒂固的性别视角残留。

不管这位女性处于什么地位，年龄、阅历，她与一位男生的性行为就是男性占便宜，这也造成很多男性被“性侵”的难言之隐，他们没地方去主张自己的权利，同时自己也感到不齿。

这说明大家还是从“性行为”本身看待问题，不承认女性的性主导意识。

这就容易把一起“权力不对等”事件包裹在两性香艳的外衣里，而忽略了老师与学生的身份，这明明是权力之间的问题，我想这也是家长愤怒的原因。

02

喜欢这个话题的可以看看诺奖作家库切的《耻》，他就写了一位大学教授因为与女生以“恋爱”为名让她获得高分使他名誉扫地，女生却告他“诱奸”使他失去教职。

这也是美国、德国、加拿大等国家严禁“教师与学生谈恋爱”的原因，因为他们处于“权力不对等”中，老师握有评分权力，这也将对其他学生构成不公平。

在历史上，很多国家没有“禁止师生恋”，是因为当时代对权利意识、学生之间的公平竞争没有细分。从上世纪80年代开始，美国大学就开始陆续禁止师生恋。1984年，哈佛大学就修改自身的校规，从原先的“极为不鼓励”转为直接“禁止教授（包括教授的学生助理）和其直接教授与指导学生之间发生浪漫关系。”

大学都禁止，那中小学就不用说了，因为他们还受未成年保护法。如果教授想跟大学生谈恋爱，证明彼此都是你情我愿，那么老师可以辞职，或学生退学，这是自由恋爱需要遵守的学校规则。

中国的大学没有禁止老师与学生谈恋爱，但对“教授出轨女学生”还是会受到舆论谴责，近年来，也发生很多“教授性侵女学生关系不对等”的案例，没想到，它正在向中小学传导，说明学生很容易效仿，尤其是涉世未深的青少年，他们很容易受流行文化、色情电影引诱，家长、老师本是扮演他们引导者的角色，如果利用职业或掌握的资源、诱导学生，那就会对学生造成身心伤害。

大家不要认为“男生被女教师引诱”不会受到伤害是占便宜，末代皇帝溥仪的自传就详细描写了他结婚后的“性无能”，就是在他14、15岁懵懂的年纪时被宫里年长的宫女引诱，过早发生性关系导致他后来不举和自卑感。

几年前，台湾作家林奕含自杀，她把她的经历写在《房思琪的初恋乐园》里。

就是剖析她的心路历程，与她差不多的女生如何被老师一步步以爱的名义引诱，让她们产生认知混乱，最后患上抑郁症自杀。

03

因此，这不是很“美好的事”，也不是什么“自由恋爱”。

在贵州曾发生过一起“教师与学生三角恋”的惨剧，作家严歌苓以此为原型写在《老师好美》里，这其实一点不美，不过是作家的美化，就像林奕含在写《房思琪的恋爱乐园》，本想通过写作来疗愈自己，没想到文字的“巧言令色”，反而把“性侵事件”不断美化成恋爱，让自己不断受伤陷入深深的自责中。

严歌苓把女班主任丁佳心设定为一个36岁、独自带着女儿生活的离异妇女。差不多是上海这位女教师的年龄，这位老师还有丈夫。

2007年9月，深陷三角恋漩涡的高三学生孟超，用刀刺杀了同班同学何小厉。在孟超以及何小厉口中的“心儿”王永丽，成了严歌苓笔下丁佳心的原型，而孟超、何小厉则成了“刘畅”、“邵天一”的人物原型。

刘畅因为嫉妒邵天一与老师的关系，杀害了邵天一被判处死刑。

这是一个悲剧，处于青春期的孩子都比较叛逆，他们渴望关注和爱。如果老师给予他们特别的关系、肯定和适当的言语勾引，这些学生很容易深陷进去，他们发生争斗，最后不仅毁了自己的学业也毁了人生。

女班主任原型人物王永丽

“人生而自由，却无往而不在枷锁中。”海边的西塞罗说，恋爱是自由的，生而为人，你爱谁都可以。但为了保障这份自由的行使，你不能爱自己的老师或学生，就像你不能爱自己的直系亲属。

原因就在于老师与学生，职分不同，教师对学生具有权威性，既然是一种权威，它天然就具有“权力属性”。

身为学生，他需要听老师讲课，交上考卷要让老师评分，因为双方权力不对等。而老师知识丰富、人生阅历多，学生容易对老师产生爱慕之心，他会误以为是一种爱情，如果老师利用学生不成熟的心理，就是在“以大欺小”。

这也是我不喜欢马克龙“师生恋”的原因，尽管被很多人说的多么美好，不过是因为马克龙成了总统，被人特别对待而已，这也是把“权力关进笼子”的难度，虽然每个人都想要平等，但又希望自己享有特殊性。只要有能力，就默认他们可以拥有更多资源。

海边的西塞罗说，光从法国人能选这么一总统，还把这当个美事儿来谈，你就能看出这个国家确实是有些滥用自由而不太尊重程序正义，难怪相比英美，它的现代化之路，总走的那么磕磕绊绊。

那么，以此类推，那些为《老师好美》叫好，而且为女教师“去罪化”赞同的文化土壤，说明大家还没有真正“男女平等”的视角，对权力也缺乏警惕，而且在有意回避女性性意识的觉醒，她们一旦拥有权力后，将如何限制她。

END

因为所写内容容易“擦枪走火”，曼话空间已经几次封号，请关注小号！

往期精选